Сериал Открытая книга (1977) онлайн

Несмотря на undeniable красоту визуального ряда – операторское мастерство и живописные кадры, а также проникновенную музыку Николая Мартынова – экранизация романа Каверина оставила у меня двоякое впечатление. Я не могу свысока оценить фильм, зная его литературную основу, ведь он лишь поверхностно скользит по глубине повествования оригинала. Режиссерская задумка и актерский состав вызывают ряд вопросов. Драматическая составляющая фильма – бледный отголосок того яркого каскада эмоций, который волновал читателя в тексте Каверина. Многие, как мне кажется, восхищаются фильмом лишь за счет использования готового фундамента романа. Величие Каверина заключается в его умении сплетать увлекательную интригу, но финал его произведений не всегда славится мастерством исполнения. Экранизация – непростая задача, которая по своей природе лишена возможности передать тонкости и нюансы литературного текста. Кино может лишь брать от книги, а не привносить в нее что-то новое – часто это ведет к негативным последствиям. Авторы фильма не смогли сгладить шероховатости романа, которые в тексте остаются незаметными для читателя, но бросаются в глаза на экране. Подобно загрузке файла в неподходящий формат – информация теряет свою целостность и естественность. Необходимо было доработать сценарий, чтобы избежать такого эффекта. Также очевидно, что сериал подвергся цензуре с политической точки зрения. В романе Каверина все описано ярко и реалистично, хотя с дипломатичным подходом – умением обозначить проблему, но не прямо указывать на нее пальцем. Фильм же был создан для советской аудитории, что привело к затушению некоторых деталей. Образ злодея в книге Каверина воплощен максимально полно – страшный, пропитанный низменностью и асоциальностью. Янковский в фильме предстает перед нами не более чем негодяем, типом, которого коммунисты просто прижимали к земле, словно травы. Он не способен на масштабное зло, его мир лишен той глубины, которая была характерна для персонажей Каверина. Возможно, это к лучшему – ведь актеры не всегда быстро отделяются от своих ролей. Тараторкин в фильме не является типичным представителем еврейского народа, как было в книге или в реальной жизни. Каверин тонко подошел к созданию образа, а Львовы (не случайно) являются ярким примером этого – фамилия русская, но по сути еврейский характер. Не удалось передать и суть перерождения, ухода в святость после трагических событий. Да и тема любви показана слабо – опять же, сравнение с книгой не в пользу фильма. Фильм – тройная производная жизни: реальная жизнь Ермольевой послужила основой для романа, затем из романа был снят фильм, а уже кино воспринимается зрителем. Это длинный путь трансформации. Конечно, мы не можем судить обо всем, но в реальности была трагедия Ермольевой, в романе мы увидели ее ранящую суть через образ Тани Власенковой, а кино представило нам мелодраму. Взрослую Таню сыграла Ия Саввина, и многие утверждали, что молодая актриса, которая играла юную Татьяну, выглядела серьезнее и правдоподобнее. На самом деле, настоящая Ермольева больше напоминала героиню Саввиной – она была необычной, с диковинкой в себе. Просто зрительская привычка привела к тому, что многие решили, что актриса сыграла хуже. В заключение, могу лишь сказать: кино стоит посмотреть, но ознакомиться с первоисточником было бы гораздо лучше. В любом случае хорошо, что экранизируют непростые работы. Спасибо авторам за их труд! Желаю всем приятного просмотра.