Сериал Царская империя: Россия Романовых с Люси Уорсли онлайн

Сегодня хотелось бы поговорить о британском проекте, который, мягко говоря, вызывает неоднозначные чувства. Авторы проекта попытались взглянуть на правление династии Романовых с собственной точки зрения. На первый взгляд, это странно и даже несколько неуместно. Ведь история России – это наша история, которую мы должны интерпретировать сами. Британское вмешательство в этот контекст мне кажется необязательным и, честно говоря, даже оскорбительным. Возможно, свобода слова и мысли позволяет всем высказать свое мнение, но зачем для этого снимать документальные проекты? Тем более, что подача истории Романовых британцами пропитана критикой. Они словно сосредоточены на поисках недостатков в Российской империи, постоянно подчеркивая их, в конечном итоге приходя к выводу о нашей "менее развитой и цивилизованной" природе по сравнению с Европой. В проекте затрагиваются важные политические решения, дипломатические союзы, договоры, а также сравнение развития России с европейскими странами. Исторический анализ предоставляет известный историк и доктор исторических наук Люси Уорсли. Она навязывает свою точку зрения зрителям, которая, к сожалению, может стать для многих определяющей в восприятии истории нашей страны. Я прекрасно понимаю, что у каждого свои взгляды и интерпретации событий, но я не могу согласиться с точкой зрения Люси Уорсли во многих моментах. Это взгляд со стороны, а нам его воспринимать тоже нужно, но с критическим отношением. Возможно, Люси Уорсли могла бы подобрать более корректные и мягкие слова, но ведь ответственность за объективность исторического повествования лежит на всех участниках проекта. Некоторые даже не пытались скрыть свою антипатию к деятелям прошлого. Мне кажется, это непрофессионально. Настоящие историки должны быть объективны и не поддаваться личным предубеждениям. Я большой любитель документальных проектов о истории, но этот проект меня разочаровал. Возможно, я просто не готова воспринимать историю нашей страны в таком ключе. Но мы должны относиться к этому проекту с пониманием и принимать его мнение как одно из множества.

Рассказ окрашен определенной снисходительностью, что несколько печалит. Фразы вроде "Кажется, русские монархи чувствовали себя неполноценными и всячески старались убедить иностранных дипломатов, что Россия - это просвещённая держава" производят впечатление оценочных суждений по поводу убранств Петергофа и мировоззрению наших правителей. Мне кажется, подобные стремления свойственны любой великой резиденции – строительство не просто дома, а символа могущества и культурной доминанты. Впрочем, даже в Великобритании нет аналога Петергофу или Версалю. Боутон, пожалуй, приближается к такому масштабу, но всё же это не сравнится с упомянутыми дворцами. Возможно, англичане комплексуют из-за того, что несколько веков законодательницей моды была Франция, но так сложились исторические перипетии. Стоит отметить, что Лондон не впечатляет Петра I в том же ключе, что Гринвичская обсерватория, Королевское общество, Монетный двор, Тауэр, Оксфордский университет и Пушечный двор королевского арсенала. Царь имел опыт работы плотником на верфи Дэтфорда – он видел Англию и заимствовал у неё лучшее: навигационное оборудование, знания по кораблестроению и даже подарок в виде корабля от английского короля. Не стоит обижаться. Цикл, безусловно, интересен. Автору явно симпатичны Александр I и Александр II – с последним, к слову, когда-то была неравнодушна сама королева Виктория, хотя позже отношения перешли в плоскость вражды. Даже сейчас русский император пленяет английских леди. Но для русских этот цикл немного малоинформативен, местами неточен и недостаточно объективен.